{"id":227,"date":"2026-08-14T07:55:01","date_gmt":"2026-08-14T07:55:01","guid":{"rendered":"https:\/\/sindy.barzanallana.es\/noticias\/?p=227"},"modified":"2026-08-14T07:55:02","modified_gmt":"2026-08-14T07:55:02","slug":"por-que-no-todas-las-opiniones-son-respetables","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sindy.barzanallana.es\/noticias\/por-que-no-todas-las-opiniones-son-respetables\/","title":{"rendered":"\u00bfPor qu\u00e9 no todas las opiniones son respetables?"},"content":{"rendered":"\n

Tenemos derecho a decir lo que pensamos, pero eso no convierte cualquier ocurrencia en algo digno de consideraci\u00f3n. Una idea vieja como Plat\u00f3n que la conversaci\u00f3n p\u00fablica contempor\u00e1nea parece haber olvidado.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Hay una frase que funciona como comod\u00edn en cualquier discusi\u00f3n y que casi siempre aparece cuando el que la pronuncia est\u00e1 perdiendo: \u00abEs mi opini\u00f3n y hay que respetarla\u00bb. Suena razonable, incluso democr\u00e1tica. Pero encierra una trampa l\u00f3gica que el fil\u00f3sofo Jos\u00e9 Antonio Marina lleva a\u00f1os se\u00f1alando: confundir el derecho a expresar una opini\u00f3n con el derecho a que esa opini\u00f3n sea tomada en serio. Lo primero es un principio irrenunciable de cualquier sociedad libre. Lo segundo no se regala: se gana.<\/p>\n\n\n\n

Respetar a las personas, evaluar las ideas<\/h2>\n\n\n\n

La distinci\u00f3n de partida es sencilla y, sin embargo, se pierde constantemente de vista. El respeto, en su sentido fuerte \u2014el que Kant vinculaba a la dignidad\u2014, se debe a las personas, no a sus contenidos mentales. Toda persona merece un trato digno; ninguna afirmaci\u00f3n merece inmunidad. De hecho, tratar todas las opiniones de un interlocutor como si fueran intocables es una forma sutil de menosprecio: equivale a decidir que no vale la pena discutir con \u00e9l, que sus ideas no resisten un examen y que es mejor dejarlo tranquilo con ellas. Como se ha repetido a menudo en la tradici\u00f3n ilustrada, la cr\u00edtica es el mayor cumplido intelectual que se le puede hacer a alguien, porque presupone que es capaz de razonar y de cambiar de idea.<\/p>\n\n\n\n

Marina lo formula en t\u00e9rminos de una \u00e9tica de la inteligencia: pensar bien no es solo una cuesti\u00f3n de eficacia cognitiva, sino una obligaci\u00f3n moral, porque de nuestras creencias se derivan decisiones que afectan a otros. En su obra sobre la \u00abinteligencia fracasada\u00bb describe c\u00f3mo la estupidez no es principalmente un d\u00e9ficit de capacidad, sino un mal uso de ella: prejuicios que se blindan, dogmatismos que se alimentan de s\u00ed mismos, creencias sostenidas contra toda evidencia porque abandonarlas costar\u00eda demasiado a nuestra identidad o a nuestro grupo. Ese fracaso no es inocente. Tiene v\u00edctimas.<\/p>\n\n\n\n

De la doxa<\/em> a la episteme<\/em><\/h2>\n\n\n\n

La filosof\u00eda occidental naci\u00f3, en buena medida, de esta distinci\u00f3n. Plat\u00f3n separ\u00f3 la doxa<\/em> \u2014la opini\u00f3n, lo que a uno le parece\u2014 de la episteme<\/em>, el conocimiento justificado. La diferencia no est\u00e1 en el grado de convicci\u00f3n con que se sostiene algo (los dogm\u00e1ticos suelen ser los m\u00e1s convencidos), sino en el tipo de razones que lo sostienen y en la disposici\u00f3n a someterlas a prueba.<\/p>\n\n\n\n

Una opini\u00f3n, en sentido estricto, no es un dato bruto de la conciencia: es una conclusi\u00f3n. Y como toda conclusi\u00f3n, puede estar bien o mal construida. Hay opiniones informadas y opiniones desinformadas; opiniones que han pasado por la criba de la evidencia y opiniones que se han formado en cinco segundos leyendo un titular. Tratarlas como equivalentes no es tolerancia: es pereza intelectual disfrazada de pluralismo.<\/p>\n\n\n\n

Conviene adem\u00e1s desmontar la coartada relativista del \u00abtodo es opinable\u00bb. No lo es. Hay cuestiones de hecho \u2014la edad del universo, la eficacia de una vacuna, las cifras de un presupuesto\u2014 que se resuelven con datos, no con encuestas de simpat\u00eda. Y hay cuestiones valorativas \u2014qu\u00e9 es una sociedad justa, c\u00f3mo repartir cargas y beneficios\u2014 que, aunque no se cierren con un experimento, tampoco quedan a merced del capricho: admiten argumentos mejores y peores, m\u00e1s coherentes o m\u00e1s contradictorios, m\u00e1s universalizables o m\u00e1s interesados. Hannah Arendt advirti\u00f3 del peligro de convertir los hechos en materia de opini\u00f3n: cuando eso ocurre, la libertad de opini\u00f3n pierde su suelo, porque ya no hay nada compartido sobre lo que opinar.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 hace respetable una opini\u00f3n?<\/h2>\n\n\n\n

Si no todas valen lo mismo, hay que atreverse a decir qu\u00e9 las distingue. Cabe proponer al menos cinco criterios:<\/p>\n\n\n\n

1. Sustento emp\u00edrico.<\/strong> \u00bfSe apoya en evidencias verificables o en an\u00e9cdotas, rumores y v\u00eddeos virales? La cantidad de creencia que una afirmaci\u00f3n merece deber\u00eda ser proporcional a las pruebas disponibles.<\/p>\n\n\n\n

2. Coherencia l\u00f3gica.<\/strong> \u00bfSe sigue de sus premisas o descansa en falacias \u2014falsos dilemas, apelaciones al miedo, ataques a la persona\u2014? Un razonamiento inv\u00e1lido no mejora por repetirse en may\u00fasculas.<\/p>\n\n\n\n

3. Competencia.<\/strong> No toda opini\u00f3n sobre todo tema tiene el mismo peso. Reconocer la autoridad epist\u00e9mica de quien ha dedicado d\u00e9cadas a estudiar algo no es sumisi\u00f3n, es sensatez. Lo contrario es lo que Tom Nichols llam\u00f3 \u00abla muerte de la experiencia\u00bb y lo que Isaac Asimov denunci\u00f3 como el culto a la ignorancia: la extra\u00f1a idea de que \u00abmi ignorancia vale tanto como tu conocimiento\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

4. Revisabilidad.<\/strong> Una opini\u00f3n respetable admite la pregunta: \u00ab\u00bfQu\u00e9 me har\u00eda cambiar de idea?\u00bb. Si la respuesta es \u00abnada\u00bb, ya no estamos ante una opini\u00f3n, sino ante un art\u00edculo de fe o una insignia tribal.<\/p>\n\n\n\n

5. Buena fe.<\/strong> Harry Frankfurt distingui\u00f3 al mentiroso \u2014que conoce la verdad y la oculta\u2014 del charlat\u00e1n<\/em>, indiferente a si lo que dice es verdadero o falso porque solo busca un efecto. La charlataner\u00eda, dec\u00eda, es peor enemiga de la verdad que la mentira. Y hoy circula en cantidades industriales.<\/p>\n\n\n\n

El coste p\u00fablico de las malas ideas<\/h2>\n\n\n\n

Podr\u00eda objetarse que todo esto es elitismo intelectual. Es exactamente lo contrario. La exigencia de calidad en el debate p\u00fablico es igualitaria: obliga a todos por igual y no depende de t\u00edtulos, sino de la disposici\u00f3n a dar razones. Lo verdaderamente antidemocr\u00e1tico es la resignaci\u00f3n a que cualquier cosa d\u00e9 igual, porque en ese vac\u00edo no gana el mejor argumento, sino el m\u00e1s ruidoso, el mejor financiado o el m\u00e1s h\u00e1bil con los algoritmos.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, las creencias tienen consecuencias. Una opini\u00f3n sobre la eficacia de un medicamento, sobre el cambio clim\u00e1tico o sobre un colectivo de vecinos no se queda encerrada en la cabeza de quien la sostiene: orienta votos, pol\u00edticas, tratos y desprecios. En el siglo XIX, el matem\u00e1tico William K. Clifford lo dijo sin matices: es moralmente reprobable creer algo sin evidencia suficiente, porque nuestras creencias son un patrimonio com\u00fan. Y Karl Popper record\u00f3 que la tolerancia ilimitada conduce a su propia desaparici\u00f3n: una sociedad abierta no puede tolerar sin l\u00edmite a quienes se proponen cerrarla.<\/p>\n\n\n\n

Pensar mejor, entre todos<\/h2>\n\n\n\n

La conclusi\u00f3n no es censurar, sino discriminar \u2014en el sentido noble del t\u00e9rmino: distinguir. Se puede defender con firmeza el derecho de cualquiera a decir lo que piensa y, simult\u00e1neamente, negarse a conceder que lo que dice sea verdad, sea sensato o merezca figurar en igualdad de condiciones en una tertulia. Marina insiste en que la inteligencia es, en \u00faltima instancia, un proyecto compartido: pensamos con las palabras, los conceptos y los m\u00e9todos que hemos heredado, y por eso la calidad del pensamiento colectivo es una infraestructura p\u00fablica que hay que cuidar como se cuidan las carreteras o el agua potable.<\/p>\n\n\n\n

Cuidarla exige educaci\u00f3n en pensamiento cr\u00edtico, medios que verifiquen antes de publicar y una cierta higiene personal: leer m\u00e1s de lo que se opina, tolerar la incertidumbre, aceptar el \u00abno lo s\u00e9\u00bb y practicar el dif\u00edcil arte de cambiar de opini\u00f3n sin sentirlo como una derrota.<\/p>\n\n\n\n

Todas las personas merecen respeto. Todas las opiniones merecen, como mucho, una pregunta: \u00bfy en qu\u00e9 te basas?<\/em> La respuesta \u2014o su ausencia\u2014 es lo que decide si esa opini\u00f3n ha de ser respetada o simplemente escuchada con paciencia.<\/p>\n\n\n\n

Generado por Claude Opus 5 high<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tenemos derecho a decir lo que pensamos, pero eso no convierte cualquier ocurrencia en algo digno de consideraci\u00f3n. Una idea vieja como Plat\u00f3n que la..<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,18,141],"tags":[161,160,163,162],"class_list":["post-227","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-escepticismo","category-politica","category-sociologia","tag-ideas","tag-opiniones","tag-pensar","tag-respeto"],"views":6,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sindy.barzanallana.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sindy.barzanallana.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sindy.barzanallana.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindy.barzanallana.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindy.barzanallana.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=227"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sindy.barzanallana.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/227\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":229,"href":"https:\/\/sindy.barzanallana.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/227\/revisions\/229"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sindy.barzanallana.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindy.barzanallana.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindy.barzanallana.es\/noticias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}