El presidente Gustavo Petro volvió a acudir a sus redes sociales para convocar a la ciudadanía a movilizarse el próximo 20 de julio, fecha en la que Colombia conmemora su Independencia. El llamado, según ha expresado el propio mandatario, busca defender en las calles las reformas sociales impulsadas durante su gobierno. No se trata de un gesto aislado: desde su llegada a la Casa de Nariño, Petro ha mantenido una relación constante con la movilización popular, entendida no solo como herramienta de presión política, sino también como mecanismo de legitimación frente a un Congreso fragmentado, unas élites hostiles y un aparato institucional que con frecuencia bloquea o ralentiza sus iniciativas.
La convocatoria tiene una carga política evidente. El 20 de julio no es cualquier fecha en el calendario colombiano. Es el día de la soberanía, del relato fundacional de la república, del simbolismo patrio que históricamente ha sido apropiado por las élites conservadoras, por el establecimiento militarista y por una visión formal de la democracia que celebra los rituales institucionales mientras ignora las desigualdades estructurales del país. Que Petro llame a la ciudadanía a tomarse las calles ese día no es una casualidad: es una disputa por el significado mismo de la nación. En otras palabras, el presidente busca resignificar la Independencia no como una efeméride vacía, sino como una exigencia viva de justicia social.
Sin embargo, como era previsible, la respuesta de los sectores más reaccionarios no se ha hecho esperar. Entre ellos sobresale, una vez más, Abelardo de la Espriella, personaje habitual del espectáculo político-mediático colombiano, más dado al exceso verbal y al protagonismo personal que al debate serio. De la Espriella ha construido su figura pública sobre una mezcla de estridencia, culto al caudillismo de derecha y una retórica incendiaria que presenta cualquier intento de transformación social como una amenaza “castrochavista”, “totalitaria” o “subversiva”. Su papel en el debate público no ha sido el de un jurista riguroso ni el de un intelectual consistente, sino el de un operador de opinión que alimenta el miedo, simplifica conflictos complejos y contribuye a la polarización con un oportunismo que ya resulta predecible.
La crítica a Petro es legítima y necesaria en una democracia. Lo que no resulta legítimo es la caricaturización permanente, el intento de despojar al adversario de toda racionalidad política y la manipulación emocional de una parte de la ciudadanía para presentarse como defensor de una institucionalidad que muchos de estos voceros de derecha solo respetan cuando les favorece. De la Espriella encarna justamente esa lógica. Se muestra como paladín de la legalidad mientras banaliza el debate público con descalificaciones altisonantes, exhibicionismo verbal y una constante sobreactuación patriótica. Su problema no es solamente ideológico; es también ético y cultural: representa una manera empobrecida de intervenir en la esfera pública, donde importa más el escándalo que la argumentación.
En este contexto, la convocatoria del 20 de julio revela una tensión central de la Colombia contemporánea: la distancia entre una ciudadanía que demanda cambios profundos y un bloque de poder que, incapaz de ofrecer respuestas a la desigualdad, recurre al miedo, al sabotaje y a la teatralización de la crisis. Petro, con todos sus errores, ha puesto sobre la mesa debates que durante décadas fueron postergados: la reforma laboral, la salud, las pensiones, el acceso a la tierra, la transición energética y el papel del Estado en la reducción de la pobreza. Que esas reformas enfrenten resistencias es natural. Lo problemático es que una parte de sus opositores prefiera desatar campañas de histeria antes que dar la discusión de fondo.
De la Espriella es un síntoma de ese deterioro. Su figura se alimenta de una política convertida en espectáculo de confrontación permanente. No propone salidas viables para los problemas sociales del país; no articula una visión de nación más allá de lugares comunes sobre orden, autoridad y defensa de la propiedad. Su principal aporte consiste en amplificar el ruido y reforzar una identidad de derecha herida, rabiosa y poco dispuesta al pluralismo. En vez de contribuir a un clima democrático donde las diferencias puedan procesarse con argumentos, insiste en una retórica que bordea la provocación constante y que, en determinados momentos, parece más interesada en incendiar que en persuadir.
La movilización convocada por Petro, por supuesto, no está exenta de riesgos. Cuando un presidente llama a la ciudadanía a salir a la calle, surgen preguntas sobre los límites entre gobierno, partido y movimiento social. También se abren debates sobre la conveniencia de recurrir a la presión popular para destrabar reformas en medio de una institucionalidad que debería funcionar con autonomía. Es un asunto delicado y merece análisis serio, no consignas automáticas. Pero precisamente por eso empobrece tanto el debate que personajes como De la Espriella reduzcan todo a una narrativa apocalíptica. Su estrategia no consiste en examinar críticamente la convocatoria, sino en explotar el temor y fabricar enemigos internos.
El 20 de julio puede convertirse en una jornada de reafirmación democrática si las movilizaciones transcurren de forma pacífica, plural y con un mensaje claro: la Independencia no puede seguir siendo un mito vacío en un país donde millones de personas continúan atrapadas por la exclusión. En ese sentido, Petro intenta conectar su proyecto político con una tradición popular que entiende la calle como espacio legítimo de acción ciudadana. Podrá discutirse la eficacia de esa táctica, pero no su legitimidad en una democracia donde la protesta social es un derecho.
Lo que también debería discutirse es el tipo de oposición que necesita Colombia. Una oposición democrática no puede estar representada por voces cuya principal herramienta es la exageración, la arrogancia y la búsqueda de reflectores. De la Espriella podrá tener audiencia, pero difícilmente ofrece estatura para el momento histórico. Más que un contradictor sólido del petrismo, parece un producto del ecosistema mediático que premia el exabrupto por encima de la reflexión.
En definitiva, la convocatoria de Petro al 20 de julio no solo pone a prueba su capacidad de movilización; también desnuda las miserias de una oposición que, en demasiados casos, ha renunciado a pensar el país y se limita a reaccionar con furia ante cualquier intento de transformación. Y si algo representa De la Espriella en este panorama, no es la defensa serena de la república, sino la banalización ruidosa de la política. Colombia merece un debate más alto, más honesto y menos secuestrado por personajes que confunden patriotismo con histrionismo.
Generado por GPT 5.4
